Excellent globalement. Ça a été à ce jour (Mars 2009) mon meilleur objectif en termes de qualité d’image et de confort. Évidemment le range est court, mais c’est le prix de la qualité. Je l’ai utilisé pendant plusieurs mois (environ 7000 clichés) sur une EOS 40D pour mes photos perso (beaucoup de paysage évidemment, et du reportage familial), ainsi que pour couvrir deux mariages. Il m’a permis d’obtenir des résultats magnifiques.

Une optique ultra-confortable grâce à l’IF et à son USM vraiment silencieux ultra rapide. Les bagues sont douces, ni trop dures, ni trop molles. La course de la bague de MAP est bien longue, c’est un vrai plaisir d’ajuster la MAP manuellement après un coup d’AF réalisé par l’appareil. Quand je dis ajuster, c’est vraiment que le micro-ajustement est possible en donnant un tout petit coup avec le petit doigt, ce qui est impensable avec des optiques bas-de-gamme comme l’EF-S 18-200mm (simplement éffleurer la bague de MAP revient à foirer complètement la MAP), et relativement difficile avec des optiques moyennes comme l’EF-S 17-85mm, où la bague de MAP est plus petite mais surtout beaucoup plus dure (et placée du mauvais côté de l’objectif à mon goût ; je préfère la bague de zoom près de l’appareil et la bague de MAP plus loin).

Qq problèmes d’AF de temps en temps : l’objectif a du mal à saisir avec exactitude la distance du sujet. Quelque fois la MAP est totalement ratée et tout est flou, et un second appui à mi-course sur le déclencheur remet tout dans l’ordre. Étrange pour un objectif de cette classe, mais ce problème m’arrive aussi avec l’EF-S 10-22mm, qui foire moins de MAP à mon goût, mais peut aboutir à une MAP légèrement décalée (back-focus ou front-focus). Je pense que c’est un problème lié aux grands angles, qui ont moins de facilité à calculer la distance appareil-sujet.

Il est cher, évidemment. Mais la construction est à la hauteur. C’est une série “L” et ça se sent : construction métal, joint d’étanchéité sur la monture, aucun jeu possible nulle part, équilibre parfait sur un boitier expert ou pro… Par ailleurs il faut mettre le prix dans un bon filtre UV (ultra-fin) pour garantir l’étanchéité totale du zoom sans occasionner de vignetage. Un filtre de ce type n’est pas donné (même sur eBay !!), mais compte-tenu du confort et des performances optiques de l’objectif (peu de distorsion, peu de CA), ce n’est pas du luxe pour éviter de rayer la lentille et garantir une étanchéité totale (impossible de prendre la poussière).

Avec un filtre polarisant circulaire, cet objectif fait des merveilles en paysage pour peu qu’on ferme un peu le diaph (à f/8 c’est le top). Je pense que si je passe au 24×36, c’est l’objectif qui sera vissé en permanence sur mon EOS 5D MarkII.

Après avoir fait quelques dizaines de photos avec du matériel donné comme très bon (EOS 40D, EF-S 18-200mm puis EF-S 10-22mm), je me suis aperçu que ces deux objectifs produisaient pas mal d’aberration chromatique. Le 10-22mm en produit un maximum à 22mm, et le 18-200mm en produit encore plus à 200mm. Voici un exemple avec le bord d’un orchidée prise à 22mm sur le 10-22mm et pourtant cette photo est prise à f/16 !) :

Aberation chromatique sur le bord de l'orchidée

La photo réalisée avec le 18-200mm est carrément inexploitable. Un crop à 100% du bord de la fleur donne un résultat vraiment laid. D’après mes souvenirs, ces aberrations ne se produisaient pas avec l’EOS 400D, ou tout au moins étaient-elles moins importantes (c’est vrai qu’avec un arrière-plan enneigé…). M’est avis que l’EOS 40D est un poil plus exigeant en termes d’optiques… À noter que la fleur est prise en photo le plus près possible de l’objectif, à la distance de mise au point minimale, et que celà entre en ligne de compte : en établissant la MAP un peu plus loin, l’aberration est moins présente.