Encore sur le Lac Versein. Ce 300mm f/4L est vraiment un objectif hors du commun… J’adore.

…ou comment sortir deux clichés corrects, en partant d’images qu’il n’avaient pas grand chose de spécial au début. Le traitement est réalisé avec The Gimp, le seul logiciel libre qui se tient pour retoucher sous Linux. Le travail complet est composé :

• d’un ajustement des niveaux pour remonter la pêche de la photo,
• de l’application d’un vignetage pour donner un côté “ old school ” à l’image (calque transparent en superposition contenant des dégradés  noir vers transparents),
• d’une désaturation moyenne
• et enfin d’une forte augmentation du contraste général de l’image.

Pour les feuilles de chêne le travail est le même, il donne un résultat peut-être encore meilleur à mon goût :

Un bien bel objectif, sous tous rapports. Presque 2 fois plus gros que le Sigma équivalent, et au moins 2 fois plus lourd, il pique sacrément bien pour un trans-standard… Voici donc mon point de vue détaillé sur ce modèle de Canon que les fans de la marque attendaient depuis bien longtemps.

Ma première bonne surprise vient du moteur de mise au point : c’est objectif n’est pas un USM, et pourtant la mise au point est pratiquement silencieuse et très rapide. Comme quoi Canon a fait des progrès même en dehors des moteurs haut-de-gamme. Un excellent point pour cet objectif.

La bague de zoom est vraiment bien : très large, saisissable n’importe où (même la partie non crantée tourne, donc pratiquement toute la longueur du fût) et sans à coup, elle est douce. Le poids des lentilles se fait sentir en début de course (entre 18 et 28mm) et au début du retour de course (de 200 à 135mm), mais je trouve cette sensation plutôt rassurante car elle va dans le sens d’une bonne construction. Je trouve que cet objectif renvoie une meilleure impression de solidité que les autres EF-S que j’ai testé (17-85 et 17-55), au même titre que le 10-22mm. Il a l’air plus plein (les 17-85 et 17-55 ont l’air plein de vide et font vraiment “plastique”, surtout le 17-85mm).

La bague de mise au point est mauvaise à mon goût. Sa course est beaucoup trop courte, et en MAP manuelle un effleurement suffit à modifier la MAP. Impossible de faire une MAP manuelle sans s’arracher les cheveux, sans compter que la retouche est impossible sans au préalable enclencher “MF”. Déjà que ça n’était pas simple sur le 17-85mm (et à moindre échelle sur le 17-55mm), là c’est carrément un cauchemar. On peut essayer de se rassurer en se disant que les utilisateurs de 18-200mm ne sont pas des chevronnés de la MAP manuelle sinon ils prendraient un objectif plus adapté (pour la macro par exemple), mais c’est une fausse excuse. Ça l’air tellement dur que ça n’engage pas à essayer de persévérer.

La distance minimale de mise au point est plus qu’honnête. Sans permettre de faire de la vraie macro 1:1, elle rend de fiers services en proxyphotographie.  J’ai pu faire de belles photos de fleurs à main levée, pour lesquelles l’IS a joué un rôle prépondérant.

La qualité d’image est globalement satisfaisante à mon goût. Cet objectif est loin d’être parfait (un peu d’aberration chromatique par-ci par-là, un peu de distorsions géométriques en début et en fin de range aussi…), mais pour un trans-standard je trouve sa qualité d’image très bonne. Pour celui qui veut un seul objectif à tout faire, celui-ci n’est pas au prix d’une qualité d’image sacrifiée. C’est un point important, si ce n’est le plus important pour moi.

L’IS est vraiment génial. Il compense parfaitement l’ouverture médiocre de l’objectif et rattrape plein de photos qui seraient ratées sans lui. Il est vraiment efficace, comprennez qu’il fait vraiment gagner les 4 vitesses que la pub dit qu’il fait gagner. À 200mm c’est vraiment apréciable.

À propos de 200mm… Un des problèmes de cet objectif est que ce n’est pas un vrai 200mm. D’après le test de Brian sur ce 18-200mm (en anglais), il s’apparente plutôt à un 174mm. Ce qui est dommage d’une part car on n’a pas vraiment un 200mm, mais permet à Canon de fabriquer le seul 18-200mm du monde avec une ouverture à 5.6 au lieu de 6.3 à 200mm… Ceci explique peut-être celà. Quel grugeur ce Canon Toujours est-il qu’à 5.6 l’autofocus de n’importe quel appareil Canon fonctionne bien, et c’était sans doute le but recherché.

J’ai utilisé cet objectif plus d’un mois, dont 15 jours en voyage sur un EOS 400D avec son grip, indispensable pour équilibrer l’appareil et l’objectif. Sans grip, il faut au moins un 40D pour conserver cet équilibre. Mais j’avoue que le couple 40D+18-200mm est une tuerie : c’est l’appareil passe partout par excellence, qui permet de toucher tous les domaines de la photo, de n’emporter qu’un seul objectif monté et de tout régler au millimètre grâce au côté expert du 40D.

Si vous ne voulez qu’un seul objectif qui fait tout, cet EF-S 18-200mm a l’avantage de tout faire “plutôt bien”, comparé à ses concurrents (Sigma, Tamron). En tout cas en ais-je été pleinement satisfait. Bien que la qualité d’image ne soit en rien comparable à un 24-70L (notamment en ce qui concerne l’aberration chromatique sur des photos en proxy par exemple), le prix, le poids et le range ne le sont pas non plus !

Si vous désirez plus de détails, lisez le test technique complet du Canon 18-200 IS chez Focus Numérique.

Voici une de mes premières photos en 24×36 numérique. Enfin, disons plutôt une photo extraite de ma première série de 1500 (en 3 jours), dont j’ai gardé environ 200 clichés de qualité plutôt bonne. Autant je ne suis pas encore très fort au niveau des oiseaux en vol, autant pour le photojournalisme et les portraits je me défends. Savourez :

Je voulais passer au 24×36 depuis un bon moment. La sortie de l’EOS 5D Mark II a été un bon déclencheur : elle a fait chûter le prix de l’EOS 5D, ainsi que celui de l’EOS 1Ds Mark II qui s’est retrouvé du coup très bien placé en occasion. Je me suis équipé avec ce dernier, et je ne le regrette pas. L’autofocus est infaillible, le viseur ultra-confortable, et les 16Mpix du monstrueux capteur font regorger les photos de finesse et de détails. Le bruit sur un capteur de cette taille s’apparente enfin à du vrai grain, et les flous d’arrière-plan à pleine ouvreture sont soyeux et moelleux à souhaits. Appareil d’exception oblige, je lui ai adjoint un caillou qui se tient, à savoir le Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Un couple d’enfer, qui porte le poids de l’appareil à 3Kg sans flash, poids vite oublié quand je vois la qualité des clichés.

Les photos sont très médiocres, pour ne pas dire inexploitables.  Même pour le web c’est nul. Mais ces photos sont le témoin de la prise en main de mon nouvel EOS 1D Mark II sur des sujets en fort mouvement. Pour mémoire, 1/400e de seconde, c’est trop long. 300mm c’est un peu court. Sinon j’adore.  Vivement qu’il fasse un peu beau, pour de bonnes séances photo au bord des lacs !