Il s’agit ici du modèle non USM (le premier « 100 macro » de Canon), que je compare après-coup au modèle USM, suite à un achat malheureux. En effet je souhaitait retrouver un 100mm USM, et une lecture trop rapide d’annonce m’a fait acheter ce modèle, qui n’est plus commercialisé depuis longtemps.

Les plus:

• le piqué est très bon : franchement pour un objectif de cet âge, je ne pensais pas que ça serait aussi bon. il rivalise bien avec le 100mm macro USM de ce côté là. Autant dire qu’entre les deux modèles la qualité optique n’a pas bondi (mais c’est sur d’autres points que le modèle USM dépasse son prédécesseur).
• de même le bokeh est totalement superlatif, tout à fait comparable au 100USM.
• l’AF est d’une rapidité très correcte pour un objectif non USM
• Evidemment l’AF est beaucoup moins silencieux qu’un USM, mais c’est normal. En revanche il est beaucoup plus silencieux que nombre d’autres modèles non USM. L’on dirait à postériori que pour l’époque c’est ce qui pouvait se faire de mieux en matière d’AF.
• L’échelle de grandissement dans l’afficheur de distance intégré est un plus.
• La bague de MAP est très douce et sa course très longue et très précise. Elle n’a pas de jeu. Très agréable à utiliser.
• Les boutons AF & limiteur sont aussi très agréables à manipuler : ils sont moins durs que les boutons plus modernes mais tiennent aussi bien en place.
• Je n’ai rien noté sur la distance de MAP mini, c’est qu’elle devait être tout à fait bonne (elle ne m’a pas géné ni paru trop longue au point que je le note).

Les moins :

• Pas de retouche du point en mode auto focus, ça manque cruellement pour un objectif Macro. Par ailleurs en AF-auto la bague de MAP tourne carrément dans le vide, j’ai cru au départ que c’était un défaut et qu’il fallait le faire réparer. J’ai appris plus tard que c’est tout à fait normal.
• Le fût s’allonge énormément (de 6 ou 7cm, de mémoire), ce qui est génant lors des MAP en macro, quand on est déjà près du sujet.
• La course est lente en AF-auto. Si l’on n’utilise pas le limiteur, l’objectif met un sacré moment pour parcourir tout le range de MAP. Le modèle USM est incomparable sur ce point là, c’est le jour et la nuit.
• Le plus gros défaut à mon goût : l’objectif n’a pas de lentille frontale. C’est un problème pour nettoyer l’intérieur de l’objectif qui se retrouve loin au fond d’un tube peu accessible. Le mieux est d’installer un filtre UV immédiatement, mais le diamètre de l’objectif est petit et l’on n’a pas souvent cette taille de filtre à disposition.

Au final, cet objectif est très appréciable. Pour peu qu’on le trouve pas cher d’occasion (ce qui n’a pas été mon cas, d’où mon mécontentement : il m’a été vendu au prix du modèle USM) c’est un bon objectif Macro, dont la qualité optique n’a rien à envier aux modèles actuels. C’est surtout sur l’AF et la construction qu’on peut le prendre en défaut, car de nombreux progrès ont été réalisés depuis, et l’on peut souhaiter un objectif plus confortable, rapide et silencieux de ce côté là.

Ces derniers mois ont été très riches en évènements : naissance de mon fils et adaptation de notre vie de couple, changement de cap professionnel, investissements personnels divers (très récemment je me suis marié, mais ce n’était pas d’actualité quand j’ai commencé à écrire cet article). J’ai dû faire une pause dans ma vie de photographe et d’informaticien hybride, tellement j’avais peu de temps à consacrer à mes activités « passions ».

Après cette nécessaire et difficile mais extrêmement positive période d’adaptation, je suis de retour avec des nouveaux projets, des idées et des solutions à la pelle (ça va commiter sévère sur le repo Licorn®) et du matos photo mis à jour. Chaque chose sera développée en son temps (en ce qui concerne Licorn®, il suffit de suivre le blog de dév), mais j’ai d’abord envie de parler un peu photo.

J’ai passé plusieurs mois avec le Canon EOS 5D. Un monstre vénérable : le premier 24×36 numérique [presque] accessible au grand public (sorti en 2005). Un monstre par la qualité de ses photos. Pas le meilleur au niveau construction, mais une bête extrèmement attachante par certains détails de son anatomie et de son fonctionnement (simplicité d’utilisation, bruit du relevé-de-miroir-au-déclenchement, compacité relative, appareil-photo-à-tout-faire avec un 50mm…). Après avoir adoré le 1Ds Mark II (mon préféré de tous les appareils pré-2009), j’avais trouvé mon outil compromis/idéal avec le 5D.

Si vous avez lu ce site, vous savez que j’ai spéculé et attendu de longues heures l’arrivé de son successeur, le 5D Mark II. Le 5D avait été un tel succès, Canon se devait de sortir un produit hors du commun pour lui faire suite. Je le voulais car j’y avais mis beaucoup d’espoir. Mais à sa sortie, je suis resté très sceptique sur ses apports : sans nouvel AF, avec un « trop-plein » de pixels (de 12 à 21Mpix) devenus physiquement beaucoup trop petits (<6µm), avec son mode vidéo aussi marketing qu’inutile (mise au point manuelle obligatoire…), j’ai boudé le Mark II car j’attendais vraiment mieux.

Puis mon fils est arrivé, et les vidéos de l’iPhone m’ont [encore plus] dégoûté d’utiliser un compact ou un téléphone pour immortaliser ces petits moments de la vie aussi éphémères qu’inutiles et pourtant tellement importants pour des parents. Je n’ai même plus envie de regarder les vidéos après-coup tellement la qualité est pourrie (trop de bruit), la profondeur de champ gigantesque : il n’y a aucune intimité dans la vidéo à cause de ça, alors que c’est la part la plus importante des moments passés avec un enfant.

Il fallait remédier à ça, sans pour autant transformer la maison en studio de cinéma, et sans devoir emporter une caméra en plus d’un appareil photo (j’ai déjà 20kg de matos photo, alors bonjour la remorque quand on part en vacances…). Le 5D Mark II etait en train de trouver petit à petit une place dans mon esprit, mais ses 21Mpix me faisaient encore un peu peur lorsque je pensais à mon disque dur (je shoote en RAW uniquement…). J’ai failli passer par la case 7D, mais sa difficulté d’approvisionnement à l’époque, couplé au fait que je me suis rappelé m’être posé comme éthique personnelle de ne pas redescendre en dessous de 24×36 au niveau du capteur, m’ont finalement poussé a commander un 5D2, presque à contrecœur (c’est dingue, qu’est-ce qu’il faut pas entendre…), ou au moins, « à défaut » de mieux.

Grand bien m’en a pris ! Car cet appareil est vraiment une merveille. Moi qui trouvais que la vidéo grand public était une vaste fumisterie, j’avais raison : la vidéo avec le 5D2 est un autre monde. La profondeur de champ du capteur 24×36 transforme chaque séquence, comme si elle sortait d’une caméra cinématographique. C’est un pur bonheur. Évidemment, il est necessaire de faire la mise au point manuellement, mais finalement je trouve que c’est un plus : une fois que l’on est habitué à l’objectif, c’est bien plus rapide manuellement que de laisser faire l’appareil. Les photos du 5D2 sont d’une qualité exceptionnelle. point barre. le capteur 21Mpix rend le bruit tout simplement invisible, jusqu’à ISO3200, et la fonction auto-ISO est un vrai plus. depuis que j’ai l’appareil je n’ai pas une seule fois sélectionné manuellement la sensibilité ; autant sur le 40D c’était la mine (l’appareil choisissait sytématiquement ISO400, et il bruite à cette sensibilité), autant sur le 5D2 la fonction est bien plus aboutie (l’appareil choisit même des 1/3 de valeurs quand c’est nécessaire, pour rester au plus bas possible).

Les nikonistes auront toujours quelque chose à redire sur le 5D Mark II, et ils auront raison car les Nikon proposent plus de choix de configuration et des fonctionnalités plus riches à niveau de boitier égal, mais en l’état actuel le 5D Mark II est plus qu’acceptable à mon goût.

Alors voilà. je fais court car ça fait plusieurs jours que j’essaie de publier cet article sans arriver à le finir. Vous trouverez de nouvelles photos sur mon site de photographe bientôt (je suis en train de monter une partie blog dédiée à mes sessions photos). En attendant de nouvelles lectures (ou écritures, pour moi), je vous souhaite bonne route à tous.