• la première étant d’arrêter de geeker sur mon ordinateur personnel car je n’ai plus le temps (il me reste plein d’autres machines dans le garage et dans mon bureau pour ça ). Geeker, tester, évaluer sur des machines virtuelles, c’est moins dangereux que sur ma machine hôte, aussi.
• la seconde est que je trouve ça bien plus pratique de conserver les mécanismes de mise en veille / restauration de Mac OS X, extrêmement rapides et forcément plus affinés (qui a dit plus stables ?) que ceux de Linux sur mon Macbook Air.
• la troisième est que je travaille sur plusieurs projets bien distincts, qui nécessitent des environnements et des configurations très différents (dernière version d’Ubuntu pour les postes clients, LTS pour les serveurs) ; la virtualisation est donc la réponse rêvée pour passer rapidement d’un environnement à l’autre, et les avoir toujours avec moi, même en déplacement.

En revanche, comme je travaille sur cette machine, je passe bien plus de temps sous Ubuntu que sous Mac OS X. La qualité de la virtualisation est donc très importante. Ceci me permet, au fil du temps, de ne pas faire la différence entre une machine physique et une machine virtuelle en termes de réactivité.

Dans le monde Mac, je suis sensible au grandes marques et aux produits largement diffusés. Je me suis donc tourné naturellement vers VMWare Fusion, car tout le monde n’en dit que du bien. Je n’ai eu aucun problème particulier avec lui. La vitesse du Macbook Air étant ce qu’elle est, mes machines virtuelles sous VMWare tournent très bien et j’en suis très content. Mais il me reste tout de même deux grandes déceptions :

• la gestion du mappage du clavier est « étrange » : le clavier est majoritairement un clavier de Mac, mais pas complètement. Certaines combinaisons sont celles du clavier PC : Alt-6 pour faire «|», et ainsi de suite ; impossible de taper des crochets « [] » sans avoir à bricoler avec xmodmap. Pourtant je n’ai aucune configuration particulière, ni dans VMWare, ni dans Ubuntu : tout est en « Français (Machintosh) ».
• il n’y a aucune accélération 3D sous Linux. Ce n’est pas strictement nécessaire, mais ça ajoute un plus non-négligeable dans la réactivité et la « modernité » de la machine virtuelle. Avec une accélération 3D, l’impression d’être dans une vraie machine physique est très renforcée. C’est d’autant plus rageant, comme se plaignent les utilisateurs de VMWare, que la firme a déjà fait un travail beaucoup plus dûr : les accélérations 3D fonctionnent sous Windows, et il a fallu pour celà « translater » les appels Direct3D de Windows en OpenGL. C’était donc éminnement plus simple de simplement autoriser ou « transmettre » les appels OpenGL directement au système hôte.

Après quelques recherches sur internet, j’ai découvert que Parallels Desktop accélère la 3D sous Linux depuis un petit moment. J’ai donc sauté le pas, et acheté une licence de ce logiciel pour le tester. J’aurais pu prendre une version d’évaluation, me direz-vous ; mais au moment de mon achat il y avait un bundle d’applications Mac contenant Parallels Desktop à moitié prix.

Pour moi, la conclusion est sans appel : même si j’ai du « bricoler » un peu pour faire fonctionner correctement Oneiric et que Precise ne fonctionne pas encore correctement (le curseur de la souris disparaît), tous les défauts présents dans VMWare Fusion sont absents de Parallels Desktop, et il a même quelques avantages.

• l’accélération 3D fonctionne donc parfaitement bien. Du coup une machine virtuelle sous Oneiric semble encore plus « réelle » qu’avec VF, et consomme apparemment (sur un critère purement visuel de mon applet de surveillance CPU) moins de ressources. Bien sûr, il faut réinstaller les Parallels Tools à chaque mise à jour du noyau ou de X.org, mais c’est un moindre mal si l’on considère le temps gagné à ne pas redémarrer sous un système d’exploitation différent chaque fois que l’on en a besoin.
• le clavier est majoritairement bien meilleur : je peux taper l’espace insécable avec Alt-espace, les « | » et autres guillemets typographiques sont obtenus avec les mêmes combinaisons que sur le Mac, les crochets sont « natifs ». Seuls certains caractères comme les points de suspension sont encore inaccessibles directement (Alt-point ne produit rien).
• les dialogues de connexion des périphériques USB sont nettement plus travaillés graphiquement. Ça ne sert à rien, mais c’est plus joli (et la fonctionnalité de connexion à l’hôte ou à la VM offre une fiabilité identique).
• la Webcam du Mac est automatiquement connectée à la VM, y compris pendant l’installation. Pratique de ne pas avoir besoin de le faire manuellement.

J’ai donc définitivement basculé sous Parallels Desktop pour la virtualisation de machines Ubuntu / Linux, la qualité et la finition sont nettement au rendez-vous.

[Mise à jour du 15 février 2012 à 23h43] Et comme par hasard, d’ici un tout petit moment, la donne devrait changer car VMWare vient enfin de publier des pilotes dignes de ce nom pour avoir l’accéleration 3D sous Linux. Il ne me restera plus qu’à tester la différence. Pour l’instant, rien que pour le mapping du clavier, je préfère toujours Parallels.

La bonne nouvelle pour le monde Open Source, c’est que ce pilote développé par VMWare l’est complètement (libre). Il devrait donc bénéficier aux autres solutions de virtualisation sous Linux (KVM / Qemu). Ce qui veut dire que je devrais bientôt pouvoir retrouver la possibilité d’avoir un hôte Linux. Encore faut-il que je trouve une machine physique qui veuille bien l’accueillir. Jusqu’à présent, toutes mes tentatives d’installation d’Ubuntu sur mon Macbook Air 3,2 se sont soldées par des échecs retentissant (écran inutilisable en mode graphique, ou au mieux console texte avec nomodeset).

Bien que j’ai constaté des dysfonctionnements depuis le 10 janvier sur le site mobile.free.fr, je suis globalement très satisfait de la manière dont s’est passée ma migration, comme en témoigne l’historique suivant :

• 10/01, 9h et quelques, je suis la conférence de presse menée par Xaviel Niel. Il exagère un peu sur la forme, mais pas sur le fond. 450000 vues sur dailymotion, c’est assez impressionnant.
• j’essaie de m’inscrire immédiatement, mais rien n’est accessible.
• 15h20 (environ) : le site d’inscription ouvre enfin ; il est implémenté en JSP (pour mémoire), j’arrive à l’étape 2 difficilement, mais impossible d’aller plus loin.
• j’essaie plusieurs fois de suite, je gruge pour éviter les JS en échec (pour cause de surcharge évidente) sur les champs d’adresse (je coche la case « ne trouve pas mon adresse » pour avoir des champs à remplir et éviter les requêtes AJAX qui n’aboutissent plus…). J’essaie même de modifier la page avec chromium pour arriver à poster ce mmm de formulaire, mais rien n’y fait.
• toute la nuit, impossible d’aller plus loin.
• le jour suivant, idem. L’implémentation a changé (en PHP maintenant…)
• finalement j’arrive à m’inscrire. Je ne compte plus les tentatives, les copier-coller, mais il y a en une qui réussit à un moment.
• ma portabilité de numéro est programmée pour le 20/01 à 15h.
• le 19 au soir, je m’aperçois que mon iPhone est toujours desimlocké sur mon opérescroc^Urateur actuel.
• mais heureusement, le service client que je finis par avoir est très cordial et la procédure est quasi-immédiate (alors qu’il est indiqué 5 jours de délai dans la FAQ de l’opérateur en question).
• ma carte SIM arrive le 20/01 au matin, je l’active et l’insère fébrilement vers 13H30 dans mon téléphone. Je m’attends à n’avoir pas de réseau avant 15h.
• Mais en fait, tout marche… avant même l’heure effective de la portabilité. Reste plus qu’à configurer un peu le téléphone, car tout n’est pas encore automatique vu l’engouement que Free a provoqué (les réglages opérateur ne sont pas prêts dans iTunes, par exemple).

Mais franchement, compte-tenu des conditions, c’est quand même génial, non ? 16€ par mois pour un forfait vraiment illimité, et seulement 10 jours d’attente (tout compris) pour pouvoir l’utiliser. Franchement, toutes proportions gardés, je lève mon verre, je baisse mon chapeau et je tire ma révérence à toute l’équipe de Free Mobile.

• pas de possibilité de limiter le contenu des flux RSS. C’était le point le plus négatif. L’accès au contenu des flux n’était pas paramétrable, et donc tous les articles étaient fluxés, ce qui est loin d’être optimal en termes de confidentialité.

• pas d’inclusion d’images, vidéos ou autres galeries. Je n’en ai pas besoin tout le temps, mais c’est quand même pratique et visuellement sympathique d’avoir une photo ou une capture d’écran par-ci par-là.

Voilà. Je mettrai donc en place un cache dans WP pour éviter que tout soit toujours calculé et mange trop de ressources machines sur le serveur d’hébergement, mais pour l’instant, la flexibilité et les fonctionnalités de WP ne sont pas égalées !

J’ai donc cherché un plugin qui me permette de copier-coller du Markdown directement depuis mon éditeur plein écran dans WordPress. J’en ai trouvé plusieurs, et après de nombreuses lectures, installé finalement un seul qui me semblait correspondre à mon besoin simple (du Markdown partout, rien que du Markdown, et juste du Markdown, le plus simple possible, sans aucune interférence ni intrusion) pour le tester.

Hé bien j’en suis plus que content : il marche très bien, et mes posts sont bien plus lisibles côté « admin ». Pour le lecteur ça ne change rien, mais de mon côté j’ai l’extrème souplesse d’écrire dans un langage simple, lisible, dans un éditeur plein écran très relaxant et sans distraction.

Pour ceux que ça intéresse, donc, le plugin en question s’appelle « Markdown on save ».

Entre temps, j’ai fait des cycles de charge et décharge plutôt longs (seulement un ou deux cycles partiels, en fait), et j’ai quelque fois rechargé alors que j’utilisais l’ordinateur, car pas trop le choix : je l’utilise tellement qu’à part quand je dors, il n’y a pas vraiment de longs moments pendant lesquels il peut se recharger sans activité. Cependant, à la moindre occasion je le mets en veille (pause, repas…). Les cycles de recharge sont donc entrecoupés de moments d’inactivité.

Pour l’instant il a l’air de plutôt bien le prendre, même si ça n’est que le début et que c’est trop tôt pour se prononcer.

Mise à jour : aujourd’hui, à 88 cycles, la capacité de la batterie est à 95% (6377 mAh pour 6700 théoriques). Entre temps, elle a varié entre 96 et 100% (plusieurs fois).

Mise à jour du 13 Janvier 2011 : 241 cycles, capacité 86% (5778 mAh). C’est plutôt pas mal, je trouve. Compte-tenu de tout ce qu’endure cette machine, la batterie tient plutôt bien (environ 4 à 5 heures en utilisation normale, avec une machine virtuelle sous Linux pour coder Licorn®).

Les plus:

• le piqué est très bon : franchement pour un objectif de cet âge, je ne pensais pas que ça serait aussi bon. il rivalise bien avec le 100mm macro USM de ce côté là. Autant dire qu’entre les deux modèles la qualité optique n’a pas bondi (mais c’est sur d’autres points que le modèle USM dépasse son prédécesseur).
• de même le bokeh est totalement superlatif, tout à fait comparable au 100USM.
• l’AF est d’une rapidité très correcte pour un objectif non USM
• Evidemment l’AF est beaucoup moins silencieux qu’un USM, mais c’est normal. En revanche il est beaucoup plus silencieux que nombre d’autres modèles non USM. L’on dirait à postériori que pour l’époque c’est ce qui pouvait se faire de mieux en matière d’AF.
• L’échelle de grandissement dans l’afficheur de distance intégré est un plus.
• La bague de MAP est très douce et sa course très longue et très précise. Elle n’a pas de jeu. Très agréable à utiliser.
• Les boutons AF & limiteur sont aussi très agréables à manipuler : ils sont moins durs que les boutons plus modernes mais tiennent aussi bien en place.
• Je n’ai rien noté sur la distance de MAP mini, c’est qu’elle devait être tout à fait bonne (elle ne m’a pas géné ni paru trop longue au point que je le note).

Les moins :

• Pas de retouche du point en mode auto focus, ça manque cruellement pour un objectif Macro. Par ailleurs en AF-auto la bague de MAP tourne carrément dans le vide, j’ai cru au départ que c’était un défaut et qu’il fallait le faire réparer. J’ai appris plus tard que c’est tout à fait normal.
• Le fût s’allonge énormément (de 6 ou 7cm, de mémoire), ce qui est génant lors des MAP en macro, quand on est déjà près du sujet.
• La course est lente en AF-auto. Si l’on n’utilise pas le limiteur, l’objectif met un sacré moment pour parcourir tout le range de MAP. Le modèle USM est incomparable sur ce point là, c’est le jour et la nuit.
• Le plus gros défaut à mon goût : l’objectif n’a pas de lentille frontale. C’est un problème pour nettoyer l’intérieur de l’objectif qui se retrouve loin au fond d’un tube peu accessible. Le mieux est d’installer un filtre UV immédiatement, mais le diamètre de l’objectif est petit et l’on n’a pas souvent cette taille de filtre à disposition.

Au final, cet objectif est très appréciable. Pour peu qu’on le trouve pas cher d’occasion (ce qui n’a pas été mon cas, d’où mon mécontentement : il m’a été vendu au prix du modèle USM) c’est un bon objectif Macro, dont la qualité optique n’a rien à envier aux modèles actuels. C’est surtout sur l’AF et la construction qu’on peut le prendre en défaut, car de nombreux progrès ont été réalisés depuis, et l’on peut souhaiter un objectif plus confortable, rapide et silencieux de ce côté là.

Après cette nécessaire et difficile mais extrêmement positive période d’adaptation, je suis de retour avec des nouveaux projets, des idées et des solutions à la pelle (ça va commiter sévère sur le repo Licorn®) et du matos photo mis à jour. Chaque chose sera développée en son temps (en ce qui concerne Licorn®, il suffit de suivre le blog de dév), mais j’ai d’abord envie de parler un peu photo.

J’ai passé plusieurs mois avec le Canon EOS 5D. Un monstre vénérable : le premier 24×36 numérique [presque] accessible au grand public (sorti en 2005). Un monstre par la qualité de ses photos. Pas le meilleur au niveau construction, mais une bête extrèmement attachante par certains détails de son anatomie et de son fonctionnement (simplicité d’utilisation, bruit du relevé-de-miroir-au-déclenchement, compacité relative, appareil-photo-à-tout-faire avec un 50mm…). Après avoir adoré le 1Ds Mark II (mon préféré de tous les appareils pré-2009), j’avais trouvé mon outil compromis/idéal avec le 5D.

Si vous avez lu ce site, vous savez que j’ai spéculé et attendu de longues heures l’arrivé de son successeur, le 5D Mark II. Le 5D avait été un tel succès, Canon se devait de sortir un produit hors du commun pour lui faire suite. Je le voulais car j’y avais mis beaucoup d’espoir. Mais à sa sortie, je suis resté très sceptique sur ses apports : sans nouvel AF, avec un « trop-plein » de pixels (de 12 à 21Mpix) devenus physiquement beaucoup trop petits (<6µm), avec son mode vidéo aussi marketing qu’inutile (mise au point manuelle obligatoire…), j’ai boudé le Mark II car j’attendais vraiment mieux.

Puis mon fils est arrivé, et les vidéos de l’iPhone m’ont [encore plus] dégoûté d’utiliser un compact ou un téléphone pour immortaliser ces petits moments de la vie aussi éphémères qu’inutiles et pourtant tellement importants pour des parents. Je n’ai même plus envie de regarder les vidéos après-coup tellement la qualité est pourrie (trop de bruit), la profondeur de champ gigantesque : il n’y a aucune intimité dans la vidéo à cause de ça, alors que c’est la part la plus importante des moments passés avec un enfant.

Il fallait remédier à ça, sans pour autant transformer la maison en studio de cinéma, et sans devoir emporter une caméra en plus d’un appareil photo (j’ai déjà 20kg de matos photo, alors bonjour la remorque quand on part en vacances…). Le 5D Mark II etait en train de trouver petit à petit une place dans mon esprit, mais ses 21Mpix me faisaient encore un peu peur lorsque je pensais à mon disque dur (je shoote en RAW uniquement…). J’ai failli passer par la case 7D, mais sa difficulté d’approvisionnement à l’époque, couplé au fait que je me suis rappelé m’être posé comme éthique personnelle de ne pas redescendre en dessous de 24×36 au niveau du capteur, m’ont finalement poussé a commander un 5D2, presque à contrecœur (c’est dingue, qu’est-ce qu’il faut pas entendre…), ou au moins, « à défaut » de mieux.

Grand bien m’en a pris ! Car cet appareil est vraiment une merveille. Moi qui trouvais que la vidéo grand public était une vaste fumisterie, j’avais raison : la vidéo avec le 5D2 est un autre monde. La profondeur de champ du capteur 24×36 transforme chaque séquence, comme si elle sortait d’une caméra cinématographique. C’est un pur bonheur. Évidemment, il est necessaire de faire la mise au point manuellement, mais finalement je trouve que c’est un plus : une fois que l’on est habitué à l’objectif, c’est bien plus rapide manuellement que de laisser faire l’appareil. Les photos du 5D2 sont d’une qualité exceptionnelle. point barre. le capteur 21Mpix rend le bruit tout simplement invisible, jusqu’à ISO3200, et la fonction auto-ISO est un vrai plus. depuis que j’ai l’appareil je n’ai pas une seule fois sélectionné manuellement la sensibilité ; autant sur le 40D c’était la mine (l’appareil choisissait sytématiquement ISO400, et il bruite à cette sensibilité), autant sur le 5D2 la fonction est bien plus aboutie (l’appareil choisit même des 1/3 de valeurs quand c’est nécessaire, pour rester au plus bas possible).

Les nikonistes auront toujours quelque chose à redire sur le 5D Mark II, et ils auront raison car les Nikon proposent plus de choix de configuration et des fonctionnalités plus riches à niveau de boitier égal, mais en l’état actuel le 5D Mark II est plus qu’acceptable à mon goût.

Alors voilà. je fais court car ça fait plusieurs jours que j’essaie de publier cet article sans arriver à le finir. Vous trouverez de nouvelles photos sur mon site de photographe bientôt (je suis en train de monter une partie blog dédiée à mes sessions photos). En attendant de nouvelles lectures (ou écritures, pour moi), je vous souhaite bonne route à tous.

Les points forts

• un flash tout simplement excellent au niveau lumière. C’est bête à dire, mais c’est ce qu’on lui demande. J’ai trouvé nécessaire de diminuer l’exposition au flash d’1/3 d’IL pour que les photos soient parfaites et que le flash ne se remarque pas, sauf pour un œil averti. La couleur de la lumière est vraiment sublime… Naturelle à souhait… Je l’adore.
• La construction est bonne. Certains lui reprochent une porte de compartiment à piles un peu faible, mais il suffit de la manipuler avec précautions. Ce flash n’est pas étanche mais il résiste à une virée dans la jungle de Guyane, pour peu qu’on le range sous le poncho entre deux photos. Sinon quelques gouttes ne lui font pas peur…
• la tête orientable est un vrai plaisir pour des lumières variées ou un simple support à une lumière naturelle.
• le déflecteur pour 14mm fonctionne bien. utile quand le flash est en mode esclave pour ajouter de la lumière dans une pièce.
• l’éclair d’assistance est une aide remarquable. Il booste l’AF d’un EOS 350D et le rend bien plus rapide que sans le flash. Sur un EOS 40D, l’éclair du flash transforme l’AF de l’appareil en lance-missile. Je ne me souviens pas d’une fois où l’appareil n’ait pas réussi une mise au point, et ce quelque soit l’ambiance lumineuse et l’objectif (testé avec 50mm f/1.4, 16-35L, 100mm Macro)…
• Il recharge vite et permet des petites rafales. 3 à 5 photos avec flash permettent de réaliser un bon portrait de nuit avant que le flash aie besoin de recharger. C’est un avantage indéniable.
• Le mode esclave est parfaitement fonctionnel et très utile. Depuis que j’ai un 580EX II, le 430EX est souvent posé dans un coin, sur le côté du sujet ou dans son dos suivant la lumière que je veux, et ça permet de gommer une ombre, accentuer un contraste dans une pièce… Les deux flashs doivent être dans une relative proximité pour que ça fonctionne.

Les points faibles

• Les boutons sélecteurs en demi cercle sont difficiles à actionner. Il faut les enfoncer complètement, et cela nécessite des doigts très fins ou des ongles… Pas pratique dans le feu de l’action.
• Pas de mode maître. Ça c’est vraiment dommage.
• Éclair d’assistance limité aux AF à 9 points. Tant qu’on ne l’utilise pas sur un 1Dx, tout va bien. Sur les réflex pro, la mise au point en dehors de l’éclair d’assistance crée une espèce de conflit qui la rend un peu plus lente que sans flash ou avec un 580EX II.
• bague de verrouillage difficile à déverrouiller lorsque le flash est sur son socle indépendant (en mode esclave). Si la bague est trop serrée, dans certains cas on galère vraiment longtemps à la déserrer. Le mieux est d’utiliser un support de flash où l’on n’a pas besoin du socle. Ce qui est le cas avec des paralumières.